读经的孩子能够从容应对社会吗？

读激人向善的经书，能够对付、疗救人间罪恶吗？

经书会不会有毛病？会不会太古董、太理想，可能不贴近现代不贴近生活吧？读经的学子会不会太善良、太柔弱？难以面对竞争的社会？

这是家长、老师关心的问题。随着年龄的增长，这也是学子自己关注的问题。

这些疑虑并不是没有道理。不过，这似乎意味着善是柔弱的，恶是强大的。

老聃云：“柔弱胜刚强”，但很多人看到的却是弱肉强食，究竟怎么回事？

这些问题暂且搁置一边，先来看看《礼记》这本经书如何解构自我：

孔子说：“到一个国家，她的教化可以这样了解：国民温润和柔、敦实厚道，是《诗》教好；通识大体，远知千古，是《书》教好；和睦开心，人人向善，是《乐》教好；纯洁清静、精密微妙，是《易》教好；谦恭节俭、庄重诚敬，是《礼》教好；熟谙外交，善于辞令，是《春秋》教好。但是，这六艺之教都可能有过失：《诗》的过失是愚钝迂腐，《书》的过失是诬言不实，《乐》的过失是奢靡无度，《易》的过失是机心贼害，《礼》的过失是繁琐苛刻，《春秋》的过失是相攻生乱。如果国民都能够温柔敦厚而不愚钝，《诗》教就深入人心了；识大体、知远古而不诬言，《书》教就深入人心了；和乐向善而不奢侈，《乐》教就深入人心了；洁静精微而不贼害，《易》教就深入人心了；恭俭庄敬而不烦琐，《礼》教就深入人心了；从容应对而不相攻，《春秋》教就深入人心了。”

——这是《礼记·经解》开篇的话，分三步解经。三步可以看作正解、反解、和解，简称正、反、和。

首先，正解儒家经典《诗》《书》《乐》《易》《礼》《春秋》六艺正面的教育意义；然后，反解六艺可能出现的过失；经过正反两面理解，最后走向和解，态度中和不偏。例如学《诗》，多用譬喻，较少直接讽谏，显得温柔敦厚，但如果当直言的不直言，就像腐儒一样愚钝了，要温柔敦厚而不“愚”，体会才深。又如学《书》，通识大体，远知千古，但由于年代久远，有些话不一定准确，可能失真，是经不起考据的诬言，要疏通知远而不“诬”，体会才深。再如学《乐》，分外和畅，无所不用，导人向上，但可能太铺张了，要广博易良而不“奢”，体会才深。四如学《易》，正则得吉，邪则得凶，明察秋毫，精微之至，但可能看相算卦，自作聪明，助长贼心，要洁静精微而不“贼”，体会才深。五如学《礼》，谦恭节俭，庄重诚敬，但可能苛责无度，趋向烦琐，要恭俭庄敬而不“烦”，体会才深。六如学《春秋》，擅长交际，精于应对，但可能言辞相讥，兵戎相见，要属辞比事而不“乱”，体会才深。

一阴一阳之谓道。“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”（《老子》） 善恶相随，有无相生，生出一个中和来，才算理想。不过中和太高了，“中庸其至矣夫，民鲜能久矣”（《中庸》），所以“中庸不可能也”（《中庸．》），即使圣人也难以做到尽善尽美，“虽圣人亦有所不能焉。” （《中庸．》）何况老是执着于“中”，也可能走偏了，偏向中和了，反而没有冲劲。这就是为什么反对“中庸”之道的历来就有，因为“人一能之己百之，人十能之己千之” （《中庸．》）的大勇猛大精进的真“中庸”，难以做到。

“读书明理。” 这是一个要求。同时我们也问：“读书会读出毛病来吗？”因为很多人也担心，读书可能读出书呆子。熟读兵书有老打败仗的，正如美食有噎死人的。《易经》提醒：《易经》不是死书，是不能作为僵化的“典要”来看的，因为宇宙的大道迁流不居，只有善于变化的人才能够适应。“采菊东篱下，悠然见南山”——光耕地，光读书，可能冒不出这样的好诗句。大概只有桃花源中的耕读仙人陶渊明先生，妙手笔耕，偶一得之？至于《礼记·经解》一篇，则是经典对经典本身的正解、反解、和解，属于“以经解经”一途，值得拜读、攻读、耕读之。经为田地，经为犁铧，经为耕夫，经以自耕——耕读之乐，许在此焉？

（2005-5-26，《人民政协报》2005年6月27日第239期发表）