2．3 海宁四才子，王某数第一

王国维呢，15岁就开始以文会友，跟同县的少年名士们相互切磋，颇有才子派头，他被列为“海宁四才子”，就从这时候开始。据陈守谦回忆，他和王国维订交，是在清光绪17年，那年王国维还只有15岁，陈守谦已是20岁了，比国维大五岁。但陈守谦自认为在学问上不如王国维。另外两位才子是叶宜春、褚嘉献。

四个人朝夕相处，过从甚密，一起商讨旧学，颇有名气，“海宁四才子”中，首屈一指的就是王国维。

陈守谦说：我是四人中最浅薄的一个，不值一提，王国维君的才气却是冠绝我辈，连叶褚二君也没有插话的余地。

陈守谦陈守谦，确实是守谦，名符其实。

独上高楼就要爬很多台阶，从小就开始爬，然后才可以“望尽天涯路”，立下大志。从小就爬，自然跌跌撞撞。腿脚不是很灵便，需要别人扶助或照应，或激励，所以说独，也是不独。王国维一是得到私塾先生启蒙，二是得到父亲诲人不倦的提携，三便是海宁四才子的相互激发。有师、有父、有友，结构也比较合理，不单调，不偏食。

孔子有所谓“毋友不如己者”一说，有人觉得这是主张跟比自己强的人交朋友，至少应当跟自己差不多，这样可以从别人身上学习，至于不如自己的，就不要跟他好。从谦虚方面讲，这话有道理。比起有些见人比自己强就难受就嫉妒就躲开的人来说，这种喜欢以强者为友的态度，是比较健康的交友心理，但是子曰“三人行必有我师焉”，这种境界似乎更好些，因为可以择其善者而从之，其不善者而改之。

而照南怀瑾先生的解释，孔子“毋友不如己者”的本意，正是“不要认为有谁不如自己”，要跟大家交朋友才好，否则就完了，司马迁、司马光这些大学问家，不知道该交谁了。照这样解释——南先生说——“交朋友只能交比我们好的，那么大学校长只能与教育部长交朋友，部长只能跟院长做朋友，院长只能跟总统做朋友，当了总统只能跟上帝做朋友了？‘无友不如己者’嘛！假如孔子是这样讲，那孔子是势利小人，该打屁股。照宋儒的解释，那么下面的‘过则勿惮改’又怎么说呢？又怎么上下文连接起来呢？岂不是成了势利眼[1]！”那么说，跟弱一些的人也可以交朋友，也可以拜师，也可以学到东西。

不过，假如我们把孔子的话当作特定情况下对于特定的弟子所做的指导，也未尝不可，因为有些人头脑不清醒，意志不坚定，容易受坏的影响，你要他们敢于跟坏的人物交朋友，他们就会染于青则青，染于黄则黄，一起堕落了。要是这样，孔子“毋友不如己者”的话也没什么偏颇，跟他的整个学说、整个人生态度也不矛盾。《论语.季氏》中孔子也说了：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”好朋友有三种，坏朋友也有三种。结交直爽的朋友，就可以听到批评，知道自己的过错；结交守信的朋友，会变得诚实；结交广见多闻的朋友，就会越来越聪明。这三种朋友对自己有好处。至于结交那些礼节不少但是不直爽的，巧言令色却不守信用的，信口开河言之无物的，那就对自己有坏处。功夫不到家的时候，这话也没错。这也不是说跟“损友”不接触，只是说不同流合污就是了，不相好就是了，接触一下也可以增加抵抗力，那就把“损友”变成“益友”了。我们不妨把“毋友不如己者，过则毋惮改”，看做针对那些没主见的人说的，是要他们“跟好人学习、交朋友，错了就改；不要跟坏人在一起学坏”，正所谓物以类聚、鸟以群分，也有一定道理，也说得通，只要我们不固执所谓类、所谓群就行，只要我们注意适当地通类、串群就行，只要我们仿照孔子“有教无类”的精神，不忘记因时因地实行“有交无类”就行。海宁四才子也不是等齐划一，王国维独领风骚，冠绝同辈，而四人终能朝夕过从，其原因该不是单方面的，一方面要有陈、叶、褚三君的谦逊，一方面也要有王国维的不自视过高，或者不拘于“毋友不如己者”之说。其实，一个真正会学的人，在任何环境中，都应能从周围学到东西，得到启发。

“子不教，父之过”，王乃誉不但教子，而且以教子为乐，该没有过了。说无过也未必，教育这一门行当微妙至极，高深莫测，有时候太执意去教，反而把事情搞砸，所以孟子说：“教亦多术矣，予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣[2]。”

这话要大教育家才说得出。老天行的就是不言之教：“天何言哉!四时行焉，百物育焉，天何言哉[3]！”孔夫子知道天。

于是尼采的声音突然响了起来——

“我独自去了，我的门徒们!你们现在也走吧，独自离去吧!我希望如此。

“离开我，小心查拉图斯特拉!最好是：耻笑他!说不定他已欺骗了你们。

“知者不仅一定会爱自己的敌人，他也一定有能力恨自己的朋友。

“假如人们始终只当学生，他一定会报复老师。你们为什么不愿扯拽我的花冠呢?

“你们尊崇我：假如有一天你们的尊崇突然消失，又会怎样呢?你们要小心，免得让雕像压扁你们!

“你们说，你们信仰查拉图斯特拉?可查拉图斯特拉有什么重要呢!你们是我的信仰者，可一切的信徒又有什么重要呢!

“你们还没有发现你们自身，可你们发现了我。一切的信仰者都是如此；因此一切信仰都是微不足道的。

“现在我请你们丢开我，去发现自身；而只有当你们大家都否定了我的时候，我才愿意来到你们身边[4]……”

      尼采：Friedrieh Nietzsche （1884—1900）

教育学上的这一类灼见，真正领会的并不多。“丈夫自有冲天志，要向如来顶上行。”徒弟必须超过师傅，才算师傅的本事。所以师傅要会当，不然就成为徒弟成长的障碍了。王乃誉在这方面有何感想呢?

有人评论说，知子莫如父，可是王乃誉对王国维却知之不多，对国维少年时代之才气也认识不够，更未能料到他日后学业上的伟大作为。对“学生”不了解，或了解不多，就难以做到因材施教，不小心反而成为学生的包袱，使人产生厌学心理，因此常常有人讲，你要想教一个人讨厌学习，最好的办法是送他上学校。王国维是非常喜欢尼采的，在教育上也颇有心得。那么他对父亲的教子之方有何看法呢?当然一般是说好话啦。但从王国维《三十自序》中，却可以间接看出一点名堂——

“岁月不居，时节如流；犬马之齿，已过三十，志学以来，十有余年。体素羸弱，不能锐进于学。进无师友之助，退有生事之累，故十年所造，遂如今日而已[5]。”

“进无师友之助”，这句话好象没有根据。我们上面提到，他少年时代就得到师、父、友三个方面的帮助，怎么这《自序》里一概加以否认呢?从大的方面讲，父应当算在师里面。这样，父亲的教育、父亲的帮助也被否认了，或说忘记了。

因此这话里面还有话。

从现象上说，王国维决不至于否认师、父、友的帮助，《行状》中历数父亲之教海，那是有案可查的。现在《自序》中又反过来讲，是不是自相矛盾?恐怕并不矛盾。从深层里说，他的立志于学，主要是靠自己。讲“独上高楼”，意思本来在这里。所以虽有师友之助，可以说“不独”，但往深里说，这“不独”还只是一个“独”。

“独上高楼”，这话我们不可忽视。这是一个奇绝之境。天才之所以异于人者，首先在此。不然何得以“望尽天涯路”呢，望个五十百把里就不错了。但天才意不在此，他胃口大，不甘心，望个百把里不过瘾。千里万里也不过瘾。既然独上了高楼，不望则已，要望就望尽它。但是天涯路可是无尽的呀，怎么望尽呢?不管它，望尽就是了。要有一股知其不可为而为之的气概。也许这样一来，所谓不可为之事，其实也会是可为的；所谓无尽，其实也是有尽。且看《坛经》上一段故事——

“简曰：弟子回京，主上必问，愿师慈悲，指示心要，传奏两宫，及京城学道者。譬如一灯燃百千灯，冥者皆明，明明无尽。”

“师云：‘道无明暗，明暗是代谢之义，明明无尽，亦是有尽，相待立名故。《净名经》云：法无有比，无相待故[6]’。”

             禅宗六祖慧能（638～713）

慧能这一段答话禅机四伏，薛简一下子没明白过来。用到“望尽天涯路”这一境界上来，那就可以说，天涯无尽，而我欲尽之矣。禅机立时就出来了。所以说，王国维所立第一境，已是空前绝后。少有能参悟的。佛云：菩萨发心即是佛，一地即是十地——似乎也含此意。那么第一境，也就是第三境了，立志也就是成就大业了。这话是不是太难懂呢?也未必。孔子云：“仁远乎哉?我欲仁，斯仁至矣[7]。”讲的很平实，很亲切。当一个仁者就这么容易，就看你想当不想当了。假想不行，要真想。真想，那么一想，也就是仁者了——

“‘唐棣之华，偏其反而。岂不尔思?室是远而’。子曰：‘未之思也，夫何远之有[8]’？”

一位情哥哥在吟他的情诗：“唐棣之花呀，风中摇。怎能不思恋你呢?我的心上人！只可惜呀，你家住远方，海阔山遥。”情妹妹听了此诗，会不会中了魔，落入情网呢?不过孔夫子倒是功夫老到，发话了：没有想吧!要是真那么想你的情妹妹，管她家屋远不远呢!根本就没有“远”这一说。

孔夫子是知情人。

情哥哥哄情妹妹那一套，别在我孔老夫子面前玩。我见得多啦。

情哥哥那首情诗，王国维称其为“游词”——

“词人之忠实，不独对人事宜然。即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也[9]。”

又曰——

“‘昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守’，‘何不策高足，先据要路津?无为守穷贱，坎坷长苦辛’，可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然。非无淫词，读之者但觉其亲切动人。非无鄙词，但觉其精力弥满。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也。‘岂不尔思，室是远而’，而子曰：‘未之思也，夫何远之有’？恶其游也[10]。”

那些酸溜溜的情诗即便来一点雅兴，什么“唐棣之华呀，风中摇”，也没有什么意思，因为心不诚，爱不真。还不如那些讲粗话的人：“荡子行不归，空床难独守”，来得爽快，不做作；即使粗俗一点，也不给人以淫鄙之感。王国维与孔夫子，此番见地相通，都不属于古板一流，也一点没有假正经。

所以情要真，不要来游词，“望尽天涯路”就不是游词，发心特狠，要“独上高楼”始得。这一境很“独”。即使是师友如云，总还是“独上高楼”。“进无师友之助”，这话不是随便讲的，是从骨子里面透出来的。

王乃誉呢，有的是事情做。从他的日记看，他忙乎得可以：又是布置作文，又是教以书法，并亲自修改，又是讨论读书和经商哪个好，又是指点为人处世的办法，还要带着王国维出西门观海。15岁起，就有亲戚为王国维做媒了。这在王乃誉日记中也记了一笔。可惜记得太简略，不然也可以从中发现王国维的一些特点。

“教不严，师之堕”，王乃誉教子，不可谓不严。他在一篇日记中说——

“初为静(安)指示作字之法。游衍随意，尚不足  (字迹不清)。盖久闲欲骤坐定，甚难。可知懒惰害人，而人不自觉，犹马之脱辔，鹰之脱鞴[11]（gōu）,一纵不可复收。少年宜自戒也[12]。”

又一篇日记中写道——

“上楼，见静儿作书，竟无是处。稍示之，犹不见其工整，况腴润端厚，何可得耶[13]！”

1891年8月21日，王国维应父之命，代做挽诗，并书写之。王乃誉的日记是这样评的：“伯氏又送挽诗来请，遂属静踵成

之，并兼书楷焉。  盖教其不可畏事，亦不可卤莽。即此小事，亦犹磨镜然，极至精光，落笔何难耶[14]！”

陈鸿祥赞曰：“而王氏一生，虽素不以书自矜，亦不以书名家，尤不作大字，凡有应酬题赠，多小楷。惟辨其字，皆‘端厚’有书卷气，盖不可谓非出诸‘父教’、‘得力于’‘幼功’欤！”此赞甚当。

   陈鸿祥（1956-   ）

做父亲的可能有点望子成龙，有时不免显得热情过头了。有一回，王国维做了一首诗，名曰《九月团脐十月尖》，其中有三、四韵竟是王乃誉代做的。可惜原诗现今已找不到了。