4．3  性善性恶谁也搞不清楚

《论性》。

此篇作于1904年4月份。

人活在世上，就要研究人性问题，不独哲学家然。一个普通人也得琢磨这事，不然怎么跟别人打交道呢?人性善吗?人性恶呢?总是要问的。

王国维是结合东西方哲学来谈。

他觉得人性问题不象2+2=4那样确实，互相反对的说法都可以持之有故。

比方孟子讲人性善，在求其放心而已。王国维问：这个使之放其心者，又是谁呢?这一问题提得“刁钻”，足见王氏逻辑思维之锐利。

又比方荀子讲人性恶；善只是人为的(伪)。王又问：人为什么又能为善呢?既然他是恶的?这一问法同样具有致命性。

又比如，康德讲：道德之在人心，是一种无上命令。但不久康德又讲人的根恶。叔本华呢也有这样毛病，一方面说，人的根本是生活之欲，另一面又说要拒绝生活之欲。王国维问：这拒绝生活欲的，来自哪里?

这一切说法，无不自相矛盾。

所以王国维认为，人性问题，超乎人的知识之外。换言之，是不可知的。不象数及空间性质那么确实。结论是悲观的。

其实，即便是数和空间的性质，也并不是确定不移的。欧氏几何、无理数，无穷数，无穷集以及罗素悖论问题，都曾经、或正在、或一直动摇着数学的确定性。这方面，美国数学家M.克莱因，专门写了一本书，就叫做《数学：确定性的丧失》[1]。他另一部名著就是畅销不衰的《古今数学思想》。克莱因是从总体上研究数学为什么丧失了确定性，他的结论是：数学并不是真理，真理只是数学的理想罢了。这个理想是一种疯狂，因为人的智力有限，却要去做一件它力所不逮的事情。好在这种理想的神圣的，这种疯狂是神授的。王国维笃信康德，康德关于数学、关于几何空间确定性的思想，可能影响了王国维这里的判断。可是，康德的这些思想早已经被数学的现代发展所摧毁了，康德所知道的几何仅仅是欧氏几何，后来兴起的非欧几何，比如罗巴切夫斯基几何、黎曼几何，跟欧氏几何的平行公理简直是矛盾的。康德断定人类大脑的空间感觉天生就是欧氏几何的，数和空间天生就是确定的、欧几里得式的。这样的话，黎曼几何和罗巴切夫斯基几何，就根本是不可思议、彻底荒谬、而且绝对无法发明的了。但是非欧几何终于出现了。所谓数学的矛盾爆发了，三角形内角和可以大于180⁰，也可以小于180⁰，而不是欧氏几何那样永远等于180⁰。如果三角形内角和大于180⁰，那就是黎曼几何，小于180⁰，就是罗巴切夫斯基几何。

如果王国维了解到这一点，是否更加悲观呢?人的脾气是有不同，象黑格尔，知道一切都是矛盾，反而非常乐观 。不怕矛盾，甚至喜欢矛盾，能够调控矛盾、驾驭矛盾、转化矛盾，心力当然是最强的。所以从学问上，可以看出人的脾性。讨厌矛盾的人，生活上必定怕麻烦，脾气脆弱。王国维的人性论，作为学问，有些人可能不想过问。但若联系到其人，其脾性，则反躬自省，因人推己，还是有味道的。

比如对于欧氏几何跟非欧几何的矛盾，很多数学家长期是逃避的，有些人甚至根本不承认非欧几何。他们痛心疾首，甚至痛不欲生，渴望自杀。但是一段时间以后，人们找到了这些矛盾体系之间的过渡桥梁或偷运隧道，找到了这些不同几何各自的使用模型和适用范围，那些所谓矛盾似乎又调和了。比如，黎曼几何可以用到球面上，欧氏几何则限定在平直空间。又比如，当三角形面积趋于零时，黎曼几何就转化为欧氏几何了，罗巴切夫斯基几何也是如此——零点转换实现了敌手变朋友、外人变亲人的过渡。倒过来转换也完全可以，就是把欧氏几何变成黎曼几何、罗巴切夫斯基几何。走走亲戚，是快活的，亲戚打打架，拌拌嘴，也情有可原，不必惊慌，更不必撒手人间啊，天才们。看到妖怪的时候不要怕，可以仿效孙行者那样搔搔猴毛，说一声——变！

啊，这世界“原来”五彩缤纷，秀色可餐。

你要是觉得这世界变化太快，把捉不住，那也无妨，还是可以学学孙行者，搔搔猴毛，说一声——定！

啊，这世界“原来”铁板钉钉，不动如山。

当然，这种功夫需要练出来。

至于任它潮起潮落、我自舒卷自如的功夫，可能就得把假宝欲研究一番，才会有些子眉目的。