9．7 《殷周制度论》：一篇轰动全世界的大论文

不是政界人物也可以研究政治。9月13日，《殷周制度论》写好了。王国维的门人吴其昌称之为《观堂集林》中最伟大的著作，郭沫若则誉之为“一篇轰动了全世界的大论文”。

王国维则自称“此文于考据之中，寓经世之意。”那么经世之意又在哪里呢?

在于以周朝制度为理想。

王国维认为--

周制与殷制大为不同，殷周之际，是中国制度变化最剧烈的时期。文武周公靠什么治天下呢?就是德治。这是周代制度的精义。周公制作，其本意在此。在殷代时，君臣之分未定；兄弟无贵贱之分、无嫡庶之别，所以一帝之子是不分长幼嫡庶的；又没有女姓之制，男女无别；在祀典上，不分亲疏、不分尊卑，先公先王先妣，在位者与不在位者都有专祭，其合祭也无定制等等，这就容易起纷争。天下的大利，没有比“定”更好的了，天下的大害，没有比“争”更糟的了。然而任天者定，任人者争，定之于天，就没有什么可争的了。于是周朝依天行道建制，把商朝以前的无序状态一一改过来，一曰立子立嫡之制，二曰庙数之制，三曰同姓不婚之制。以此纳上下于道德，纲纪天下。

这个道德政统，反映在丧服上，就是四个法门：尊尊，亲亲，贤贤，男女有别。

王国维叹曰--这个万世治安的大计，其心术与规摹，是后世帝王无法梦见的。

这是一种新文化、新制度，为时势所趋，但却是周公亲手制定出来的。

此说发前人所未发，揭千古之秘；后来研究古史的，不能不参考王说。

但很多人也认为王国维想复古。复古这个词有贬义。这顶帽子不好随便戴。若说复古，王国维为何单单推崇周公文武呢?殷代不也是古吗，而且更古些，何况殷以前还有夏。若说复古，为何又要用“西洋经”来考中国古经呢?王国维一点也不迷信古典，所以他才要“考”。考者拷也，有拷问之意。再说，王国维历考殷周之变，是站在与殷代旧制度旧文化不同的周代新制度新文化一边的。虽说所谓“周制出于天定而非人定”，这个说法大可争议；虽说王国维“定之于天，争乃不生”的论断也并没有周朝传之万世而不衰的史实为佐证，虽然周朝同样免不了最后落入历代王朝末世天下大争的局面，但他认为,中国政治与文化的变革，没有比殷周之际更剧烈的了——这等于认定周公就是大变革家。从这方面说，岂不又可以说他是变革派了?其实，这顶“礼帽”也不好随便戴。那么他到底是复古派还是变革派呢?可能这种问法本身就成问题。

管他是复古还是变革，王国维就喜欢周公那一套。他觉得那个样子好。那才叫德治。

就说他留辫子吧。以留辫子来论断王国维守旧，这恐怕有点冒失。他是新旧都见过的，懂三门外语，洋玩艺新思潮他并不陌生，他是一心一意用自己独立思考去鉴别好丑的，也是希图中国振兴的。他脾气倔得很，留条辫子又有何妨?从这一点上说，溥仪之剪辫子，岂不可怜?而王国维之留辫子，岂不可敬?他觉得这样好，他就留了。他有他的个性。皇帝老子也奈何不得，“皇上剪，我也不剪”，是个顶顶现代化的遗老，个性至上到了这个地步。

1919年初的溥仪，当时他还没有佩戴近视镜

王国维就是这样甩着辫子进行学术革命。学术以真理为唯一目的，这是他的信条。王国维有高风亮节——王竹一竿，怕什么。小川居然劝他剪辫子，岂不“可笑”吗?