台湾大学教授国学大师错解《论语》束修

    古人对"束修"解释有两说,一是十条干肉,给老师的见面薄礼;二是指年龄十五岁.复旦大学来可泓教授在<<论语直解>>中持前说,台大国学大师著名哲学教授傅佩荣同意后说,两位都没有越雷池半步.但傅提出新断句:"自,行束修,以上."

    这两说差距太大,薄礼与年龄风马牛不相及,一说对,另一说必错.哪种对呢?还是都错?如果都错,正确地解释是什么?

    两解都错!

    凡是办过学,当过老师的人,我相信大多数都遇到过交不起学费的孩子,对其中好学的学生,几乎没有一个真心热爱教育的老师校长,把孩子距之门外,或减或免,甚至不惜个人掏腰包,也不让孩子辍学.得一英才而教之,对挚爱教育的人来说还有比此更快乐吗?孔子,中国老百姓知道的圣人,最伟大的教育家,难道还不如当今一普通老师?所以"凡是自愿送上十条干肉为学费的人,我从来没有不教诲的"第一说错误.

至于说"自十五岁以上的孩子"孔子才教育,显然也无道理.神童什么时代没有?碰到了也不要?只有现在的小学规定,必须满六周岁才能上学,从前的私塾,年龄不一比比皆是.此说不合事实.难道古人郑玄说得就句句真理?再说孔子所有话并非全录,而是编者独具匠心,怎么可能把这类话选中?

     明明白白的事实,并不难懂的道理,为什么研究了一辈子<<论语>>的专家教授反倒睁着眼睛说瞎话?难道只有拾古人牙慧才叫学问?难道只有人云亦云才有资格讲<<论语>>?为什么明知不合理还非要沿袭旧说?为自圆其说,朱熹把<<大学>>中的"亲民"改成"新民;傅教授则发明新断句,那又为什么不"尊敬''古人?傅说:"我特地翻检《十三经》索引，发现整部的《十三经》里，没有“自行……以上”的说话格式。倒是“自……以上”的格式出现两次。在《周礼》两度记载：“自生齿以上，皆录于版。”意思很清楚：从一岁（长出牙齿）以上的小孩，都要登记户口。既然“长出牙齿”不能“以上”或“以下”，只有“年龄”可以“以上”或“以下”，这句话无疑是针对年龄而言。"大家注意,明明整部<<十三经>>没有"自行",只有"自"的格式,偏偏让"自行"等同于"自",自己行动怎么会与自己相同?全世界的教师会有人这样教吗?

     其实这句话用不着引经据典,用常识即可,不复杂不玄虚:"自行"者,自己行动啊!不是父母求着逼着,不是老师催着训着;不是光说不动干打雷不下雨,而是立竿见影."束"者,约束,不放任自流啊!"修"者,修整错误,天天向上啊!"以上"者,指自行束修是最起码的条件.连贯起来就是:"凡是能够自己约束自己,不放任自流,听从老师教导规劝,修整错误,好好学习,天天向上,我没有不认真教诲的."

     试问凡是从心眼里热爱教育事业的老师,哪一个不是这样?从前如此,现今如此,将来必定还是如此.中国教育的最根本最大问题就在于"自行束修",这也是与西方国家的最大差距.因为"自行束修"这个前提太重要了!孩子只有不依赖父母,自立自强,才会为自己而学,才能自动自发,求知似渴,见贤思齐,知错必改,才有可能火尽薪传,青出于蓝而胜于蓝.可现实情况是太多的家长溺爱孩子,消灭了他们的独立意识,剥夺了他们的自我成长机会.学生不知道喜好啥,不知道负有责任,没有目标,听之任之打水飘.这样的状态孔子也教不好,所以才有"自行束修"的前提条件."现实中还有人不知原因,就是不愿意读书;也有纨绔子弟吃喝玩乐不务正业.如此等等佛祖也没有办法,"天雨虽宽不润无根之草,佛陀慈悲只度有缘之人"."自行束修"意义深远得很,这才是真正教育家的至理名言.同时又说明了孔子是人,不是高深莫测的神."只有不会教的老师,没有教不会的学生."是吗?"攻乎异端,斯害也已"何其难也!?

    孔子普普通通,唯其平凡才又是圣贤!